Hádáte se nebo bojujete? Je to na tobě
Jorge Bucay
Diskuse má smysl pouze tehdy, když ji proměníme v prostor pro výměnu. Důležité není, kdo má pravdu, ale jak konflikt vyřešit.
Jak můžeme v dnešním konkurenčním světě udělat z domácího prostředí mírové místo vzájemné spolupráce? Lze v našem domě vybudovat oázu klidu a výživy , když jsme mimo ni neustále bombardováni špatnými zprávami a pocitem nejisté budoucnosti?
Jak to uděláme, abychom nepoškodili ty, které máme nejraději tím postojem , že budeme vždy v defenzivě a očekáváme útok, o kterém nevíme, odkud přijde? Můžeme udržovat naše životní prostředí zdravé , aniž bychom ho infikovali nebo aby jsme nechytili toto rozšířené onemocnění známé jako boj o moc?
Otázky jsou více než relevantní a hledání odpovědí je více než naléhavou výzvou, protože tento typ vztahu, charakterizovaný soupeřením a neustálým soupeřením , se již neomezuje pouze na komunikaci mezi konfliktními národy nebo na konfrontaci mezi některými regiony. planety.
Tento boj se také stále častěji objevuje v každodenním životě a získává pozoruhodnou a zhoršenou přítomnost v nejintimnějších vztazích, jako jsou páry nebo vazby uvnitř rodiny.
Co jsou boje o moc?
Zjednodušení by dalo snížit všechny mocenské boje na nezdravou formu pouta, které se snaží zjistit, kdo je nahoře a kdo dole , kdo je dominantní a kdo dominuje, kdo kroutí rukou, kdo velí.
Když je nastaven jako model, každý zápas se stane konkurencí. Tímto způsobem se vytváří rivalita, která, i když zůstává skrytá - nebo snad právě proto - má sklon stát se chronickou.
Neshody, které se projevují v páru a v každém rohu domu : od absurdního a zdánlivě neškodného nočního boje o dálkové ovládání televize, až po hrozný a podprahový trvalý boj o to, kdo má děti nejraději.
Kdekoli se objeví, boje o moc jsou vždy součástí patologie, která dříve nebo později skončí poškození pouta.
Tato zlověstná budoucnost není ani tak výsledkem zášť a zášť, které každá konfrontace zanechává, jako spíše nemožnosti adekvátního řešení sporů.
Vysvětluji to. V každé diskusi vždy existují dva cíle: najít pravdu a zjistit, kdo měl pravdu.
- Je-li cílem naší diskuse upřímně objevit pravdu , ztrácí důležitost určení „kdo měl pravdu“.
- Ale když cílem, skrytým či nikoli, je „vědět, kdo vyhrál“ , pak ztrácí na důležitosti pravda.
Z tohoto důvodu boj o moc vytváří situaci bez východiska : na jedné straně nás již nezajímá péče o pouto; a na druhé straně, nalezení skutečného řešení našich rozdílů ztrácí hodnotu. Když je v jakémkoli prostředí jediným cílem vyhrát bitvu „ega“, výsledkem bude eskalace slovních útoků, diskvalifikace a špatné zacházení.
V rodině a ve dvojici je tato situace scénář, kdy vždy prohrajete.
- Pokud jsme poražení, budeme se cítit málo, poníženi a zbaveni sebeúcty a přemýšlíme, jak to uděláme, abychom příště zvítězili.
- Pokud vyhrajeme, pocítí bolest z toho, že jsme ublížili těm, které milujeme, a uhodneme zášť a zášť poražených , kteří se dříve či později budou snažit pomstít.
V každém případě bude spontánnost svazku a touha otevřít mé srdce tomu druhému zrušena nebo alespoň bude ukryta za velmi vysokou ochrannou zdí.
Boj ega ve dvojici
Před mnoha lety jsem se v Argentině několik měsíců staral o pár. Měli obtížné soužití, sužované diskusemi o nejnepodstatnějších otázkách.
Boj o moc se neprojevoval ani tak v tom, kdo měl pravdu, ale v tom, kdo za to mohl a … samozřejmě, že se obviňovali navzájem! Řekl: „problém je, že ona …“. A ona odpověděla: „To není pravda. co se stane, je, že… “. Netřeba dodávat, že nikdy nemohli souhlasit.
Po několika sezeních navrhlo páru několik cvičení a některé doporučené úkoly, které mají dělat doma, začali spolu vycházet s něčím lepším. Podle účtů měli méně hádek, a proto se jejich soužití stalo mírumilovnějším a příjemnějším . Bylo zřejmé, že setkání mezi nimi dali přednost a že si začali uvědomovat, že mimo kancelář mohou opakovat srdečné a uctivé dialogy, které vedly přede mnou.
Udělal jsem tam chybu; Neobviňuji se, ale připouštím to: v touze vyjádřit slovy důvody pozitivní změny, aby se zabránilo relapsům, napadlo mě naivně se zeptat:
-A čemu přisuzujete toto zjevné zlepšení vašeho vztahu?
Rychle odpověděl:
„Pravdou je, že úvěr je téměř výlučně její.“ Od té doby, co jsme přišli na terapii, provedla několik velmi pozitivních změn.
Vypadala překvapeně a na toto pozorování reagovala nelibostí.
„Nejsem ten, kdo se změnil,“ řekla mu. Jste to vy, kdo se přestal chovat jako blázen.
„Dělám to samé jako vždy,“ řekl. Stává se, že jste konečně pochopili, že musíte být tolerantnější.
-V žádném případě! řekla rozhořčeně. Nemůžeš ani připustit, že jsi se mýlil?
Zasedání bylo pro ně velmi důležité. Po chvíli smíchu, před ohromeným pohledem obou, jsem jim dokázal ukázat, že jejich diskuse nikdy neměla za cíl zlepšit neshodu, ale zjistit, kdo má pravdu.
Když už neměli důvod hádat se, kdo je viníkem, začali bojovat, aby zjistili, čí je to na cti.
Opět vstoupili do hry, na kterou byli nejvíce zvyklí, a změnili jen důvod diskuse : tentokrát začali paradoxně s tvrzením, že každý z nich dává úvěr druhému za to, že byl zodpovědný za pozitivní změnu; propracovaný podprahový způsob určování, kdo se mýlil.
Když se po mém vysvětlení začali smát i oni dva, uvědomil jsem si, že se mezi nimi začalo něco měnit . Jako vždy, když se můžete smát sami sobě a tomu, co děláte, jste na cestě k tomu, abyste se vzdali toho nejlepšího.
Hádáte se nebo bojujete?
Nikdo si nemůže vážně myslet, že by neměly existovat žádné rozdíly a konflikty mezi členy páru nebo mezi členy rodiny; Ale neshody a konflikty neznamenají boj, agresivita, nebo zraňující slova.
Z etymologického hlediska nemá slovo diskuse nic společného s nepřátelskou konfrontací. U některých vychází z řeči a evokuje řeč někoho, kdo se svými slovy snaží zjistit, kde jeho myšlenka „běží“.
Pro ostatní, dražší, argumentovat, pochází z latinského quatere, což znamená víceméně „třást se“ ; To bylo používáno ve starém Římě k popisu činnosti farmářů, když otřásali nově objevenou rostlinou, aby zjistili, jaké jsou její kořeny . A miluji tento poslední koncept.
Diskuse má smysl, má-li jejím základem ukázat a odhalit kořeny mé myšlenky, abychom mohli porovnat její pevnost s kořeny vaší. Prostor velmi vzdálený válce slov; místo, které je naopak náchylné k výměně a růstu.
Právě v chápání tohoto konceptu spočívá tajemství možnosti odlišit se a být odlišní, aniž bychom vstoupili do nemocného mocenského boje.
Argument tedy není: „Ukážu vám, že moje myšlenky jsou pevnější než vaše“ , ale „dejte mi vědět kořeny vašeho myšlení, abych se od nich mohl poučit a porovnat své myšlenky s vašimi, a tak je vylepšit. obou - nebo alespoň mých - “.
Kromě nějakého etymologického objevu není nic z toho, co bylo řečeno, novinkou. Proč se potom pořád hádáme?
Odpověď k nám také přichází, když se podíváme na význam toho, co říkáme. S vědomím, že každý boj je bojem o moc, je nepřátelská konfrontace jedinou cestou pro ty, kteří nemohou tolerovat pocit bezmoci. A čím větší je hrozba takového pocitu nebo větší strach z toho, že se v takové situaci ocitnete, tím agresivnější, brutálnější a divokější bude způsob argumentace.
Populární tradice učí, že „arogance je síla bezmocných“. Pod veškerým nepřátelstvím se skrývá strach, který děsí nejvíce: strach z bezbrannosti . A to platí pro muže a ženy, ve všech prostředích, na pracovišti, v sociální oblasti, v politické oblasti a samozřejmě v oblasti páru a rodiny.
