EU se při schvalování glyfosátu spoléhala na plagiátovou zprávu

Claudina navarro

Nový skandál, který odráží moc tohoto odvětví nad rozhodnutími Evropské unie, nyní kvůli plagiátorské zprávě, která sloužila k obnovení povolení pesticidu glyfosátu.

V listopadu 2022-2023 obnovila Evropská unie povolení k uvádění glyfosátu, pesticidu Monsanto na trh. O týden dříve požadovalo jeho zákaz 1,7 milionu evropských občanů na základě studií, které prokázaly jeho toxicitu a které vedly k tomu, že jej Světová zdravotnická organizace v roce 2022-2023 klasifikovala jako „pravděpodobný karcinogen pro člověka“.

Co se stalo, že rozhodnutí EU bylo tak benevolentní vůči glyfosátu a zájmům společnosti Monsanto, jejího hlavního obchodníka? Jak vypověděly tři skupiny v Evropském parlamentu (socialisté, zelení a sjednocená levice), Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) se při svém rozhodnutí opíral o zprávu o vědeckém hodnocení, která nebyla nezávislá, ale spíše kopírovala argumenty společnosti Monsanto.

Recenze byla z 50% plagována společností Monsanto

Stížnost poslanců přišla poté, co lovci plagiátů Stefan Weber a Helmut Burtscher-Schade dospěli k závěru, že zpráva Německého federálního institutu pro hodnocení rizik, kterou zohlednil EFSA, byla plagiátem více než 50% dokumentů od samotného Monsanta a jeho průmyslových spojenců. A o 20% více bylo výsledkem „kopírování a vkládání“.

Evropská unie proto neměla pro své rozhodnutí nezávislé poradce. Vzhledem k závažnosti událostí vyzvalo plenární zasedání Evropského parlamentu k novému přezkumu dostupných studií o karcinogenním účinku glyfosátu . A požadovala, aby komise zakázala jeho použití v oblastech poblíž škol, parků, nemocnic a rezidencí.

Požadují nezávislé posouzení

Poslanci, organizace zabývající se životním prostředím a spotřebiteli požadují, aby se Evropská unie uchýlila ke kvalitnímu výzkumu (přezkoumávanému nezávislými odborníky), a pokud možno veřejně, pro účely jeho hodnocení, a nikoli studií samotných společností. Když WHO klasifikovala glyfosát jako pravděpodobný karcinogen, vycházelo z vědecké literatury, že 75% bylo recenzováno a pouze 1% byly firemní studie.

Po podání stížnosti EFSA neuznává fakta. Mluvčí vysvětlil, že nejde o plagiát a že stěžovatelé nerozumí charakteristikám zpráv a rozhodovacímu procesu. „Neexistují důkazy o tom, že by hodnocení glyfosátu proběhlo nesprávně,“ uvedl mluvčí.

Rozhodnutí soudu proti

Soudy dále hodnotí toxicitu glyfosátu. Loni v létě americký soudce rozhodl, že společnost Monsanto musí vyplatit školnímu zahradníkovi náhradu ve výši 289 milionů dolarů, protože glyfosát způsobil jeho rakovinu (non-Hodgkinův lymfom) a společnost na rizika neupozornila. Další podobné studie probíhají.