Autor: Jiří Jorge Kadlec pro ecocosas.com

Svět - nebo přinejmenším jeho nejšťastnější část - ti, kteří mohou zůstat doma, protože jeden mají - už více než dva měsíce stojí na místě, uzavřený a izolovaný. Někteří říkají, že procházíme okamžikem velkého historického významu, že to, co prožíváme, je skutečným katalyzátorem sociálních změn, nejdůležitějších od světových válek. To je však pro mě známkou kulturního rozvoje: pokud se svět dříve zastavil a rozdělil, aby nás zabil, dnes je země spojena, aby čelila neviditelnému nepříteli. Na druhou stranu, pokud jsme si před pandemií mysleli, že státy zastarávají, krize znovu zdůraznila úlohu fyzických hranic. A i když se všichni shodneme na tom, že současná situace je mimořádná, neexistuje shoda ohledně světa zítřka,do „post-covid“ společnosti.

Nejvíc mě zajímá (a nemohu popřít, jak je to v módě mezi mladými lidmi), jak krize ovlivní náš vztah k přírodě. Příběhy oplývají náhlým obnovením životního prostředí, které umožnilo zastavení lidské činnosti (pro ty, kteří chtějí vizuální důkaz, zde uvádíme několik fotografií z Madridu). Je však zřejmé, že dekontaminovaná obloha hlavního města je důsledkem paralýzy, a proto má dočasnou povahu. Předpokládám, že když se lidé vrátí do normálu, s nahromaděnou touhou cestovat, konzumovat, vrátí se také do normálu úrovně znečištění.

Ale nemusí to tak být. Jak navrhuje Yuval Noah Harari, koronavirus pomohl zdůraznit význam vědy a vědců, kteří na rozdíl od populistických vůdců nevynikají svými odvážnými výroky, ale intelektem. Jakmile pandemie skončí, můžeme i nadále věnovat větší pozornost výzkumníkům, kteří varují před postupnějšími, ale možná smrtelnějšími jevy než před koronou; například změna klimatu. Fenomén, jehož katastrofální důsledky, jako je okyselování oceánů, nucené migrace nebo extrémní povětrnostní jevy, ovlivní - nebo spíše již ovlivňují - počet mnohem vyšší než katastrofa způsobená Covid-19.

Podle mého názoru je vztah mezi změnou klimatu a současnou pandemií zřejmý. Mnoho článků si klade otázku, zda zvíře, které virus přeneslo na člověka, bylo pangolin nebo netopýr; pro mě je tato otázka irelevantní. To, co nyní pociťujeme, jsou účinky problematické struktury, socioekonomického systému, který po staletí umožňoval náš rozvoj a transformoval sociální vztahy. Základní role kapitalismu v hospodářském pokroku je nepopiratelná; jeho ničivé účinky na životní prostředí jsou také ničivé. Proto se nestarám o nosné zvíře, protože je to ztráta biologické rozmanitosti spolu s globálním oteplováním a využíváním oblastí nedotčené přírody, skutečné příčiny toho, co žijeme s ptačí chřipkou, co se děje nyní a, stejně,budoucích pandemií.

Kromě toho lze najít analogii mezi reakcemi na vznik Covid-19 a rozvojem ekologické krize. V lednu se hovořilo o nemoci šířící se v Číně, ale stále šlo o zpravodajskou geek záležitost, jak se to stalo v Asii, a proto jí nebyla věnována velká pozornost na Západě. V únoru se žertovalo o moru. V březnu jsme se museli omezit. Podle Pedra Alonsa, ředitele malárského programu WHO, je naše neschopnost připravit se, i když jsme měli čas, způsobena naší „pozoruhodnou nevědomostí“. Obávám se, že s ekologickou krizí to bude stejné. Budeme i nadále věřit, že se to nemusí stát, že pokud se to stane, nebude to tak vážné, aby to mohlo přijít a být vážné, ale pak budeme vědět, jak to ovládat. Budeme tomu věřit, dokud neuplyne čas.

Aspektem, který odlišuje tuto pandemii od jiných problémů, je rovněž rychlost, s jakou se šíří. Koronavirus se změnil z nuly na sto za méně než deset týdnů, což byla rychlost, která přinutila politické vůdce reagovat. Změna klimatu se sama o sobě pohybuje pomalu, ale pevně. Pokud se rozhodneme vrátit se ke staré normálnosti, budeme znovu otroky nenasytné žízně nakupovat, prodávat, konzumovat, růst. Již víme, že imperativ nevybíravého ekonomického růstu vede k ekologickému ničení. Ve skutečnosti existují drtivé důkazy, že je nemožné udržet tuto míru růstu spotřeby a současně snížit vyčerpání přírodních zdrojů. Obvykle,Jakýkoli argument proti růstové mantře je odmítnut tvrzením, že by bylo velmi obtížné překonfigurovat cíle společnosti a že by to vyžadovalo radikální změnu politických a ekonomických struktur. Zdá se však, že si budeme muset vybrat mezi politickou utopií a ekologickou nemožností.

Pokud jde o postoje ke krizi, zajímavou perspektivou je střet dvou paradigmat: národního a globálního. Podle mého názoru první selhal a je nutné přijmout druhý, aby bylo možné najít řešení pandemie koronavirů i změny klimatu. Věděli jsme, že se virus šíří Čínou, ale ignorovali jsme to, protože naše mysl fungovala v národním rámci, takže nás zajímalo jen to, co se tady stalo. Vypadalo to jako vzdálený problém oddělený hranicemi; samozřejmě dnes víme, že jsme se mýlili. Nastal čas uznat globálnost naší společnosti a začít čelit problémům lidí z jiných částí naší planety. Nejen z morální povinnosti, ale také z čistého pragmatismu:nejlepší způsob, jak zabránit šíření problémů po celém světě, je opravit je na začátku.

Na druhou stranu se zdá, že značná část světa nadále žije v zastaralém paradigmatu a využila pandemie k prosazování nacionalismu. To nám může pomoci, pokud přijmeme Harariho názor, že nacionalismus není o nenávisti k jiným zemím, ale o péči o své krajany. A pokud to zkombinujeme s klišé Roberta Saviana - „Moje země je celý svět“ - ukáže se, že máme téměř osm miliard krajanů. 1,6 miliardy z nich nemá slušný domov. 820 milionů má hlad. A 8 miliard bude nebo bude trpět dopady změny klimatu. Stará zásada říká, že nevědomost přináší štěstí. Ale my už nemůžeme pokračovat se zavřenýma očima. Štěstí - nebo hruběji přežití - vyžaduje globální úsilí. Virus slouží jako varování,náhled filmu, který nechceme žít.

Změnili jsme se?