Jediná facka v čase je ta, která není dána
Carlos Gonzalez
Nikdy bychom nedovolili, aby dospělý bil dítě … pokud to není jejich dítě. Kachety, výprask … Fyzický trest je násilí, týrání a to je nepřijatelné.
Kachety.
Je to pochopitelné pro děti . Je samozřejmé, protože na koho jiného se chystal naplácat? Kabelky taxikářům, číšníkům, manželům, zadrženým, studentům univerzity, zákazníkům? Samozřejmě že ne!
Fackání je vždy pro děti . Samozřejmě ne pro všechny děti. Facky jsou pro děti nebo pro studenty. Nikdy bychom nedovolili, aby jiný dospělý, cizinec, udeřil dítě.
Pouze rodiče a učitelé, přesněji lidé, kterým dítě nejvíce důvěřuje - ti, kteří mají morální a zákonnou povinnost je chránit - jim dovolujeme zasáhnout ty nejmenší.
Facka „včas“, samozřejmě. Včas, aby se zabránilo tomu, že dítě upadne na cestu neřesti a zločinu? Myslím si, že časem ho budu moci bezpečně udeřit.
Bez nebezpečí, že nám to vrátíme , jak by se to mohlo stát ve věku 15 let, kdy už jsou mnozí vyšší a silnější než jejich rodiče. Bez nebezpečí , že se na nás bude dívat s údivem nebo výčitkou , že se nás zeptá: „Ale tati, mami, co to děláš?“, Jak by se mohlo stát ve věku 10 let, i dříve, když už někteří mají zdravější rozum a morálnější postavení než jejich rodiče.
Protože pokud něco odlišuje příznivce facky, je to jejich odvaha: odvaha čelit jim sama, neozbrojení, hrozní dvouleté děti, malé čtyřleté tyrany. Odvaha si uvědomit, že když čelí nevhodnému chování malého dítěte, nemůže myslet na jinou reakci než na facku.
Jak může probíhat debata?
Před mnoha lety mi zavolali z rozhlasové stanice. Španělský parlament diskutoval o zákonu, který zakazuje rodičům bít jejich děti, a chtěli pozvat někoho pro a někoho proti fackování. „Ale nikoho ve prospěch nenajdeš,“ řekl jsem jim překvapeně.
Vím, že je spousta lidí, kteří jsou pro fackování. Ale je tu někdo, kdo má určitou úroveň, aby šel do rozhlasové debaty (nějaký pedagog, psycholog, pediatr, filozof …), kdo je za to, aby bil děti, a kdo se nestydí říkat to na veřejnosti?
Naivně jsem si myslel, že ne. Ale k mému úžasu ano, byl tu psycholog, který hájil pohodlí a užitečnost fackování dětí.
Nejneuvěřitelnější věcí byly hovory od veřejnosti. Očekával jsem, že uslyším extrémní situace; Nevím, „můj 15letý syn týral 12letou dívku a já jsem mu dal facku“, nebo „moje dcera a její přátelé šikanovali několik týdnů jiného chlapce a já jsem mu dal facku“.
Takové facky, které bych neschválil, protože bít dítě se mi samozřejmě nezdá jako užitečná metoda, jak ho naučit nepoužívat násilí. Ale možná by to pochopil. Možná by pochopil chybu rodiče, který ztrácí nervy nad vážným problémem a jedná bez přemýšlení . Ale ti, kdo volali do rádia, se s podobnými problémy nesetkali ani zdaleka. Ospravedlnili se velmi špatnými argumenty : „Jak jinak můžete vysvětlit dívce, že byste neměli házet papíry na ulici?“ „Co jiného můžete dělat, když chlapec položí nohy na pohovku“ …
Jsou to lidé, kteří se domnívají, že házet papíry je necivilní, ale bít děti nikoli. Lidé, kteří dávají přednost udržování čisté pohovky na svědomí. Na těchto fackách není nic epického ani tragického; jen ošklivá, groteskní, ubohá banalita zla. Znečištění pohovky není akceptováno, ale nárazy dětí ano.
Zákaz bít děti snižuje násilí mezi dospívajícími
Před několika měsíci zveřejnil British Medical Journal rozsáhlou studii o vztahu mezi zákazem fackování a bitkami mezi teenagery.
Práce spočívala v analýze údajů o více než 400 000 dospívajících dotazovaných v 88 různých zemích .
- Ve 30. letech je zakázáno bít děti doma i ve škole (zahrnuje Španělsko, Německo, Švédsko, Bolívii, Tunisko, Mongolsko …).
- Bití je zakázáno ve 38 zemích, ale pouze ve škole (USA, Itálie, Salvador, Zambie …).
- Ve 20 letech je legální zasáhnout doma i ve škole (žádný z nich není evropský).
Nejpozoruhodnější na získaných datech je, že bylo možné pozorovat, že v zemích, kde je úder zakázán, adolescenti bojují mezi sebou méně. Je to kauzální vztah? To není možné vědět.
Může se stát pravý opak: jsou to nejklidnější společnosti, které fackování zakázaly. V každém případě se zdá jasné, že zákaz fyzických trestů nevytvořil vlnu divokého a neomezeného mládí, které někteří doomsayers ohlásili.
A je dobré, že se tyto věci vyšetřují. Ale když jsou zákony vyrobeny proti sexistické násilí nebo proti bankovních loupeží, dělat jestlipak nyní ženy bojovat méně , nebo v případě, bankéři vyloupit navzájem méně? Ne, zajímalo by nás, zda byly zákony účinné, jestli došlo k méně sexistickému násilí a méně loupeží.
Nepředstíráme, že se oběti mění: změnit se musí agresoři. To, že násilí mladistvých klesá, je zajímavou a nečekanou výhodou. Musí však být jasné, že cílem zákona nebylo snížit boje mezi dospívajícími, ale násilí rodičů a učitelů na dětech.
