Nepsané pravidlo: nepřátelte se s jinými šílenými ženami

Bláznivým ženám je zakázáno se přátelit s jinými bláznivými ženami, ale nikdo nám nerozumí lépe. Všichni máme rány, kdo rozhoduje, co jsou poruchy?

Nepsaným pravidlem center, kde se provádí skupinová terapie pro zotavení z takzvaných „duševních poruch“, není přátelství se svými terapeutickými partnery.

A není to obtížné, protože se skupinovou terapií se vší pravděpodobností nesdílí velmi intimní zážitky nebo to může „nadměrně ovlivnit“ partnery (a já říkám „partneři“ a ne „partneři“, protože na druhé straně přinejmenším když mluvíme o tzv. hraniční poruše osobnosti, skupinové terapie se skládají převážně ze žen a dívek).

„Naštvaní“ nemůžeme být přátelé

Přestože není obtížné se přátelit se svými kolegy ze skupinové terapie, nepřekračujte hranice stanovené odborníkem a omezte se na jejich srdečné pozdravení a společně s nimi se učte lépe zvládat své způsoby cítění; Stále mi připadá chladné a vynucené , že neslyším, jak se víkend od vedle opravdu odehrál, co se jí stalo, že je taková, jestli je lepší nebo horší a proč. Neschopnost setkat se na kávě, pivu nebo cokoli jiného a více se poznat; protože koneckonců jsme v tom společně.

A také se zdá, že nepsané pravidlo platí přísněji, než jsem si myslel . Nebo alespoň to mi řekl známý; že když byla internována v centru pro zotavení z poruchy příjmu potravy, prošli list, kde si různí vězni zapisovali své sociální sítě, aby zůstali v kontaktu, a odpovědní odborníci ji rekvizovali.

Můj vlastní psycholog důrazně zdůrazňuje, že pokud jsem zraněn, nejsem v nejlepším případě poskytovat péči lidem se stejnými psychickými zraněními. Ani oni, aby mi je poskytli.

Zranění nebo nepořádek, kdo rozhodne?

Ale to všechno mě vede jen k zamyšlení, jsou si tito odborníci vědomi toho, že všichni máme psychické rány ? Že je rozdělení mezi „traumatizovanými a nestabilními lidmi“, „duševně nemocnými“, „bláznivými“, které si říkám, a „stabilními lidmi“, „zdravými lidmi“, „rozumnými lidmi“ spíše imaginární?

Někteří lidé externalizují naši bolest a utrpení způsoby klasifikovanými jako „příznaky duševní poruchy“, jiní se naučili zvládat to lépe, nebo někdy dokonce ani to: méně viditelným způsobem. Ale nás všechny něco bolí a všichni trpíme, víceméně pravidelně, víceméně chronicky.

Nezastupitelné porozumění

A přesto ze všech lidí, které jsem potkal, byli další „šílení“ lidé, jiní klasifikovaní jako „duševně nemocní“, na dně hlavně, když jsem byl na pokraji krize, když na mě byly sebevražedné popudy Obléhali mě, když jsem se nervově zhroutil, když jsem se odpojil od reality a ztratil vědomí toho, kde jsem nebo kdo jsem.

Protože ti, kteří cítí, čemu rozumím , vědí, co potřebuji slyšet, vědí, jak potvrdit mou bolest a mé pocity a zároveň mi pomáhají zvládat je zdravěji do budoucna.

Neříkám, že se nemohu živit a nechat se o sebe postarat, postarat se o lidi, kteří nežijí s vnucenou nálepkou „duševně nemocní“ nebo „blázni“. Mám a mám.

Říkám, že nesouhlasím s obecným předpokladem, že tito lidé nejsou diagnostikováni, že neberou léky nebo že nechodí na individuální nebo skupinovou terapii; netrpí tak dobře a potřebují zvláštní a pravidelnou emocionální péči jako moji nejbližší přátelé a já.

Říkám, že když se do toho strčí , „nebuď v pohodě, tetičko“ nebo objetí mě zítra nepřivede k životu. Dialog založený na porozumění, nebo přinejmenším na touze porozumět sám sobě, na znalostech příčiny a (samozřejmě) na lásce a náklonnosti, které jdou nad rámec společensky naučených tabu a stigmat, ano.

K tomu všemu, jak dobře vím, „nebezpečí“ formování vztahů , zejména přátelství, s ostatními lidmi (v mém případě zejména s jinými ženami) „nestabilními“, „traumatizovanými“, když se mě týkají krize mého přítele nebo to, že musím plakat relaps a dokonce i sebevraždu … i když jsem si více než vědom všeho, co zahrnuje utváření a utváření těchto vztahů, volím si je den za dnem.

Protože pravidlo, psané i nepsané, že „blázni“ nemůžeme být přátelé, milenci, přítelkyně navzájem, porušuje mé právo na vztah k těm, kteří mi nejlépe rozumí a starají se o mě, stejně jako součást falešného předpokladu že existují lidé „zcela mimo hru“ a lidé „nepopiratelně stabilní“ v opozici.