Kdo se schovává za vaši postavu?

Laura Gutman

V dětství si budujeme identitu ze slov dospělých. Ale odpovídá to realitě? Naším úkolem je to demaskovat.

Je možné, že naše primární zkušenosti byly obtížné, zvláště pokud nám jako děti naši rodiče nabízeli malou ochranu , malý upřímný pohled nebo omezený emoční doprovod.

V takových případech se naše realita, jak ji žijeme, stěží pojmenovala v překladu našich osobních vjemů.

Možná nám naši rodiče neřekli: „Jen se ocitnete“ , „Bojíte se, protože nejsme v pozici, abychom vás chránili tak, jak požadujete“ nebo „Nemáte rádi školu, protože tam trpíte, a já to chápu.“

„Podváděl mě“

Je možné, že naši rodiče hovořili o dalších záležitostech, na kterých jim více záleželo , a že jsme si jako děti vypůjčili slova, která dospělí používají každý den. Takto jsme zorganizovali povýšenou „řeč“ s majitelem těchto výkladů.

Pokud jsme například historicky tvrdili, že matka trpěla opuštěním našeho otce, možná jsme tyto poznatky slyšeli po celé naše dětství. „To“, že maminka s názvem stala naším „pravda . “ Objektivní situace však musela být mnohem složitější: táta měl pravděpodobně jiný názor. Ale naše psychika potřebovala zorganizovat minimum myšlenek a věrně je opakovala, jak řekla nejvýznamnější osoba.

Soubor myšlenek a zkušeností, které někdo pojmenoval - ať už jsme je tak žili nebo ne -, jsme je postupně začleňovali a tvořili to, čemu budeme říkat „klamné já“.

Z této organizace v našem myšlenkovém systému jsme mohli později vložit další vzpomínky . Vzpomínáme si tedy na náš noční pláč, strach z příšer nebo plachost ve škole a připisujeme to skutečnosti, že jsme byli smutní, „protože jsme neměli žádného otce“. Kdo to říká? „Samozřejmě mě oklamal“.

Jak to odlišit?

Protože když se nás terapeut nebo duchovní průvodce ptá konkrétně na našeho otce, na naše touhy, na naši potřebu mít ho po boku nebo na naše skutečné pouto s ním, můžeme si uvědomit, že ten otec pro nás v konkrétní realitě neexistoval . A není možné toužit po něčem, co jsme nikdy nepoznali. Ale ta, kdo pojmenoval otcovskou nepřítomnost a obvinil ji ze všech našich neduhů, byla máma.

Je možné, že jsme tento nedostatek pocítili , ale víra, že všechno, co se nám stalo, byla způsobena nepřítomností otce, ukazuje, že „podvedl mě“ provedl výklad podle parametrů matky. Ukázalo se, že „táta“ je „nápad“ vytvořený, podporovaný a šířený matkou a poté udržovaný naším „oklamáním mě“ , který byl jejím nejvěrnějším vojákem.

Pokud bychom se skutečně báli, měli bychom přezkoumat úroveň skutečné ochrany a ochrany, kterou jsme v té době měli. Zajímavou otázkou, kterou si dnes můžeme položit, by byla následující: „Kde byla máma, zatímco jsem se bál?“ Snažíme se vzpomenout, pokoušíme se najít nějakou milou vzpomínku od mámy … ale nezdá se. Nepamatujeme si, že by nás maminka ukrývala, chránila, uklidňovala nebo starala.

Pokud budeme i nadále věřit, že viníkem byl otec, který nás opustil, nikdy si nemůžeme připustit, jak zničující to bylo pro naši psychiku a utrpení, které jsme trpěli „nevyhlížením“ matky, když jsme byli dětmi. To, co řekla naše matka (nebo osoba, s níž jsme se nejvíce ztotožňovali), se stalo důležitější ve vztahu k tomu, jak pojmenovala, co se nám stalo.

Jak si vytvořit vlastní image

Pokud jsme prošli dětstvím, slyšeli jsme, že jsme příliš rozmarní, velmi vzhůru nebo rozptýlení, nesmírně plachí, hloupí nebo dobří pro nic za nic, dospělí nebo zodpovědní, nebo že jsme nedali práci nebo jsme nervózní nebo křehcí z průdušek. , nebo sobecké nebo nezávislé, „to“ se stalo naší identitou.

Nikdo skutečně nezkoumal, co se s námi děje. To znamená, že bez ohledu na to, jak každý z nás subjektivně prožíval události , obtíže, touhy, přání či obavy, stalo se nám něco, co bylo pojmenováno určitými slovy, možná daleko od našeho vnitřního vnímání.

Každopádně jsme těmto slovům uvěřili, jednoduše proto, že jsme byli děti . Potom jsme dospěli a věřili, že „jsme“ hloupí, „jsme“ zodpovědní nebo „jsme“ vtipní. To, co mělo jméno, přešlo do vědomí. To, co nemělo jméno, jak jsme to cítili, jsme nemohli uspořádat a pro naši informaci neexistovalo.

Co bychom mohli udělat, abychom si více rozuměli?

Nejprve naše „oklamané já“ oblékalo převlek za dítě a vyvolalo určité reakce, aby přežilo potíže. A bylo to tak účinné, že i teď, když jsme starší, ho používáme i nadále.

Dnes jsme přesvědčeni, že „jsme“ touto postavou a snažíme se svou roli plnit dokonale.

Všichni cítíme vězně „identity“, „postavy“ nebo „oklamaného mě“, které jsme přijali jako své vlastní, abychom čelili problémům, ale někdy se budeme muset „dostat“ z oblíbené řeči této postavy, abychom mohli sledovat realita z méně znečištěného pohledu.

Obecně „klamné já“ již má automatickou interpretaci definovanou pro skutečnou zkušenost, minulou i přítomnou, a nepřestává sledovat, co se s námi ve skutečnosti děje. Abychom si však opravdu rozuměli, budeme muset propojit nitky mezi naším srdcem a rozumem , mezi subjektivními zkušenostmi a jménem, ​​které jsme jim dali historicky .

Vyčištění projevu „oklamaného mě“ je pro nás jako ztráta identity , protože přestáváme „být“ tou osobou, o které jsme si mysleli, že jsme.

Je nezbytné demaskovat „oklamaného mě“?

Když pozitivní vlastnosti, které nám tato postava dala, přestanou fungovat, je obvykle ideální čas na to, abychom to zpochybnili. Životně důležité krize, které nás často znepříjemňují ve vztahu k rolím, které jsme po celá léta převzali , nás zvou na poctivější cestu o naší osobní historii, o tom, co se nám stalo, a zejména o rozhodnutích, která jsme ohledně toho udělali stalo se nám to.

V životě jsou chvíle, kdy „klamné já“ praskne a již není tak funkční jako v minulosti. Naše přirozená tendence se však bude ubírat směrem k našim automatickým přístřeškům.

Předpokládejme, že dnes si musíme osvětlit ty obranné mechanismy , ty postavy, které byly v té době funkční, ale které nám dnes neumožňují porozumět souhrnu naší emocionální reality. Je čas rozlišovat mezi naším emocionálním příkopem a naším esenciálním bytím, které je mnohem širší, velkorysé a moudré a plné zdrojů k rozvoji.

Přesně to , co říkáme, není důležité. Je užitečnější ptát se, co vytváříme u lidí, kteří se s námi spojují: co se nás ptají, čím trpí, kde se cítí zraněni, co tvrdí, co obdivují … Jsou to „ti ostatní“, kdo poskytnou úplnější panorama scény, kterou interpretujeme . Někdy budeme potřebovat nějakou externí pomoc: terapeuta, který nás bude schopen doprovázet, aniž by byl unesen našimi oblíbenými projevy nebo našimi názory.

Naše osobní svobody je dosaženo do té míry, že přinášíme světlo do her mezi postavami, které jsme distribuovali.