Liší se mozek mužů a žen (opravdu) odlišně?
Cordelie v pořádku
Neurovědy se věnovaly hledání rozdílů, které vysvětlují určité genderové stereotypy. Existuje však pro tyto závěry skutečný základ?
Krátce před vydáním mé knihy Otázka pohlaví v Austrálii se Julia Gillard stala první ženou v čele australské vlády . Pouze o sto let dříve byla myšlenka hlasování žen pro mnohé přinejmenším šokující .
Neurologie proti ženám
V článku zveřejněném v roce 1915 v New York Times například známý neurolog Charles Dana tvrdil, že volební právo žen bylo sobeckou příčinou srovnatelnou s hněvem dítěte, které chce sušenku. Uvedený lékař měl obavy, že by se k voličům vplížilo několik voličů s jemnou nervovou stabilitou a poškodilo by to komunitu.
U lékaře to byl problém v horní polovině míchy , která ovládá pánev a končetiny a je větší u žen . Jak to souvisí s hlasováním? U Dana - Myslím, že klíčem k jeho pochopení je slovní pánev - to navrhl, že „účinnost žen spočívá ve speciální oblasti, odlišná od politické iniciativy . “
Čas tyto hypotézy vyvrátil, ale zůstaly po dobu jejich vědeckého vypršení platnosti.
Od vědy o mozku existují vysvětlení, jak ospravedlnit sexuální nerovnost . Vyzbrojeni nejpokročilejšími neurologickými technikami současnosti - měřicí pásky a váhy - viktoriánští vědci dospěli k závěru, že intelektuální podřadnost žen lze vysvětlit tvarem její lebky a později jejím světlem a malým mozkem .
Pozorovali jsme rozdíly v mozku, které vysvětlují a ospravedlňují současnou nerovnost mezi muži a ženami?
Je to stejné se současnými neurovědeckými technikami?
Podívejme se na článek v New York Times publikovaný v roce 2005, na pozadí prohlášení tehdejšího prezidenta Harvardu Lawrencea Summersa , ve kterém uvedl, že nízká přítomnost žen ve strojírenství byla vysvětlena jejich vrozenou podřadností v této oblasti.
Autor článku, cambridgeský psycholog Simon Baron-Cohen , hájil Summers tím, že poznamenal, že fyziologické rozdíly mezi mužským a ženským mozkem byly pozorovatelné skenováním mozku. Baron-Cohen formuloval široce používanou hypotézu, že mozky jsou již v děloze konfigurovány jako „mužské“ nebo „ženské“ .
- Podle Cohena by vysoké hladiny testosteronu plodu vytvořily „mužský“ mozek , podrobný, soustředěný, specializovaný na jeho fungování a vybudovaný tak, aby rozuměl světu.
- Naproti tomu nízká hladina testosteronu by vytvořila „ženský“ mozek , intuitivní, propojenější a specializovaný na porozumění ostatním.
Není těžké odhalit důsledky této hypotézy, která tvrdí, že sociální nerovnost je již v lůně zavedena.
Ospravedlňuje sexuální status quo, ve kterém, jak uvádí filozof Neil Levy , „průměrná inteligence žen se nejlépe používá při aplikaci, aby se ostatní cítili v pohodě, zatímco muži se věnují porozumění světu. a stavět a opravovat věci, které potřebujeme “.
Existují „důkazy“, které tento pohled zřejmě podporují: ženy jsou nuceny vcítit se; novorozenci mužského pohlaví se raději dívají na mobily než na tváře lidí; vysoká hladina testosteronu u plodu trvale „maskulinizuje“ mozek; mužský a ženský mozek mají různé struktury.
Při bližším pohledu jsou však tyto hypotézy laxní . Uvidíme:
- Byly dotazníky, které měřily empatii, objektivní nebo upřednostňovaly určitou interpretaci…?
- Nepohnul se mobil, který se ukázal mužským novorozencům, mírně, čímž upoutal jejich pozornost?
- Jsou měření testosteronu u plodu spolehlivá?
Existuje výzkum, který se snaží najít vazby mezi hladinami testosteronu během těhotenství a pozdějším chováním dítěte. Ale neberou v úvahu, že vzorky testosteronu jsou odebírány z matčiny krve nebo plodové vody, a neexistuje způsob, jak zjistit, zda odpovídají hladině testosteronu, která skutečně působí v mozku dítěte.
Na velikosti záleží
Jeden z mála zjištěných rozdílů - velikost mozku - je však překážkou při interpretaci ostatních.
Mužský mozek je obvykle o 8% větší než u žen. Ale větší mozek není jako malý mozek ve větším měřítku: aby se minimalizovala vyšší nebo nižší energetická náročnost, náklady na nervová spojení a čas potřebný pro komunikaci, existují různá fyzikální řešení pro mozky různých velikostí.
Takže to, co se jeví jako rozdíl ve vztahu k pohlaví, může být rozdíl ve vztahu k velikosti. Když to vědci vezmou v úvahu, často vidí, že rozdíly mezi pohlavími mizí.
Ale tento kontrast mezi „mužským“ a „ženským“ mozkem se již dostal do veřejného mínění. Tvrzení, že muži a ženy se liší kvůli našim neurálním spojením, i když to není pravda, se nás dotýká.
Sebenaplňující se proroctví
Tyto teorie posilují a legitimizují genderové stereotypy a jak ukazují sociální psychologové, ovlivňují náš způsob myšlení, naše chování a schopnosti, způsob, jakým vnímáme ostatní a jak vnímáme sami sebe.
Jsou to proroctví, která se obvykle naplňují - „nemůžeme si pomoci, narodili jsme se jiní!“ - a která se recyklují a předávají další generaci. Tak, děti dorazí ve světě, ve kterém sex představuje nejdůležitější společenské dělby nasycený s informacemi o tom, co to znamená být muž nebo žena, a s předpoklady a očekávání ohledně pohlaví.
Za těchto okolností by bylo překvapivé, kdyby se chlapci a dívky chovali stejně, zejména od dvou let, když zjistí, ke které straně velké genderové propasti patří.
Je smutné, že „genderové“ dětství se zdá být neúprosné. Rodičovství, které nelze rozlišit podle pohlaví, není velkým neúspěšným sociálním experimentem: prostě k němu nikdy nedošlo.
V mozku existují rozdíly pohlaví, pokud jde o náchylnost k rozvoji určitých poruch. A existují také velké sexuální rozdíly v tom, kdo co dělá a kdo co dostane . Dávalo by smysl, aby tyto události byly spojené, a možná jsou.
Ale když se vydáme po stopách současné vědy, objevíme předsudky, nesrovnalosti, špatné metodiky a skoky víry. Tím se nepopírá skutečná možnost, že může existovat nějaký druh přirozeného omezení sexuální rovnosti. Neměli bychom však opakovat chyby z minulosti a předčasně konstatovat, že věda tyto limity prokázala , protože ne.
Vzhledem k tomu, že Dr. Charles Dana spekuloval o míše žen a tvrdil, že je to znemožňuje politice, uplynulo století a došlo k sociálnímu a vědeckému pokroku.
Dr. Dana by si nikdy nepředstavovala, že by někdo jako Julia Gillard sloužil jako předseda vlády. Bude naše současná představivost stejně omezená, když přemýšlíme o budoucnosti? Jaký názor si za dalších sto let zaslouží současné vědecké hypotézy, které rozlišují mezi mužským a ženským mozkem?
